Scopri i veri confini della Romagna: sei dentro o sei fuori?

Condivido che la Romagna abbia dei confini geografici e storici definiti, però non è così chiaro quali siano realmente i confini sentiti dalla popolazione, questo perché la gente si sposta nei vari paesi e nelle varie città, ad esempio molti si trasferiscono dalla montagna alla pianura oppure cambiano città di residenza.
Per esempio, nonostante Rimini sia pienamente Romagna (al centro della cd. “Romània” storica) è ritenuta da moltissimi forlivesi e ravennati già un po’ “marchigiana” a causa della sua posizione un po’ periferica da quello che loro considerano il vero “triangolo” della Romagna, ovvero Forlì – Cesena – Ravenna.
In realtà non è del tutto sbagliato dire che esistono più “Romagne”, ognuna delle quali gravita su un territorio specifico: come fai a dire che le tradizioni di Bagno di Romagna e Verghereto non risentono della vicinanza con la Toscana?
Oppure che a Cattolica e Gabicce non ci siano delle tradizioni che derivano dai contatti secolari con la vicina Pesaro?
E poi Tavullia è in Romagna o nelle Marche?
E Gradara?
E Comacchio è in Emilia o in Romagna?
Come vedi non c’è un confine così netto, ogni luogo subisce gli influssi delle realtà limitrofe, per me che sono riminese Faenza e Imola sono già mezze bolognesi, nel dialetto, nella cucina, nel modo di fare della gente…
Allo stesso modo per cui a Ravenna avverto già qualcosa di ferrarese, in particolare le paludi e le pinete la avvicinano tantissimo a Comacchio, tant’è che da Cervia in su è molto popolare l’anguilla, mentre a Rimini si mangia pochissimo.
La Romagna è nata nell’Alto Medioevo grazie agli influssi dell’impero bizantino sulla costa che ha cercato di riunire territori prima divisi, così è nato ad esempio l’Esarcato di Ravenna.
Prima di quest’epoca però c’erano delle differenze anche importanti fra un luogo e l’altro che in parte sono rimaste, per esempio Rimini è stata fondata dagli Umbri e poi è passata ai Galli Senoni prima della conquista dei Romani (Ager Gallicus) mentre Ravenna apparteneva agli Etruschi (non so se è stata anche umbra per un breve periodo) e poi è passata ai Galli Boi e ai Galli Lingoni, ma non ha mai fatto parte dell’Ager Gallicus, che aveva come confine settentrionale il Rubicone (“Alea iacta est”).
È chiaro che nel tempo ci sono stati molti rimescolamenti e la via Emilia ha permesso molti scambi fra il nord e il sud della regione, senza dimenticare le altre vie di collegamento, però rimane il fatto che un riminese fa fatica a capire il dialetto di Ravenna e sente subito se uno ha l’accento di Cesena o Forlì, e penso che questo valga un po’ per tutti gli abitanti della Romagna (non parliamo poi della Romagna-Toscana!).

Infatti sono d’accordo che la Romagna è un’unità territoriale e socio-culturale storica (di cui orgogliosamente faccio parte 🙂 ), però allo stesso tempo non si possono trascurare le differenze tra un’area e un’altra, per cui la vedo più come regione che come provincia.
Dico questo perché da tanto tempo si parla di accorpamento delle province e della costituzione di un’unica provincia romagnola, comprendente Rimini, Forlì-Cesena e Ravenna.
Rimini in una provincia del genere avrebbe un ruolo del tutto marginale, per noi sarebbe come tornare sotto Forlì (e i riminesi hanno lottato tanto per avere la provincia autonoma!); in più molti forlivesi non stimano per niente Rimini, a partire da Mussolini (“scarto della Romagna e rifiuto delle Marche”) e arrivando al poeta Rondoni, che non perde mai l’occasione di mettere in dubbio la romagnolità di Rimini (l’ho sentito con le mie orecchie).
Ecco perché non mi sembra giusto unire due campanili così diversi, e poi ogni Romagna ha le sue particolarità, perché volere a tutti i costi “omogeneizzare” e non invece mettere in risalto tutte le sfaccettature della nostra regione, come se fossero i tasselli di un puzzle?
Tra l’altro in una cartina di un romagnolo “purista” ho visto includere alcuni territori che con la Romagna non c’entrano nulla, come i comuni di Sestino e Badia Tedalda (provincia di Arezzo); se includiamo quelli, tanto vale includere la provincia di Pesaro-Urbino, e anche se Pesaro non è Romagna in senso storico, è però molto più romagnola dei comuni sopra citati, a partire dal dialetto e dalla cucina (si fanno i cappelletti, i passatelli e la piadina).
E poi vorrei sapere se Comacchio va inclusa come exclave, anche se a me i comacchiesi non sembrano molto romagnoli (forse sono un po’ emiliani e un po’ veneti).

allora tavullia e’ nelle marche perche’ e’ in provincia di pesaro/urbino
valentino rossi e’ marchigiano e non romagnolo come sostengono molti giornalisti sportivi e non

Argenta, come Lugo, faceva parte della Romagna estense, a sud del Po di Primaro/Reno.
Sono Romagna (Toscana) Marradi, Firenzuola e Palazzuolo. Se Rimini è Romagna lo deve essere anche tutto l’Ager Gallicus (Senone), quindi arriviamo fino a Pesaro e oltre.
Comacchio è Polesine come Ferrara, NON è Emilia.
Bologna era la capitale (sede del legato pontificio) della Provincia Romandiolae che arrivava fino al fiume Secchia.
Giusto per chiarezza.

Anche pesaro e provincia (salvo alcune zone periferiche verso l’umbria) sono culturalmente, a livello dialettale, eno-gastronomico e storicamente romagnole..

É un bel casino mia mamma era di Argenta. E se io vado a Cesenatico ad esempio capisco tutto perfettamente! Se vado a Copparo ad esempio è un altro dialetto, non c’entra niente, i confini sono molto labili, già all’interno del comune stesso di Argenta cambia tantissimo, San Biagio frazione di argenta è praticamente Romàgna, consandolo ha un dialetto essendo 10 chilometri più a nord che è già ferrarese puro! Affascinante ma un bel armasdel!